ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - социологическая теория К. Маркса, филос. концепция ист. процесса, возникшая в 40-х гг. 19 в. и представляющая собой распространение принципов диалектич. материализма на обл. обществ. явлений. Разрабатывалась при участии Ф. Энгельса. Сжатая формулировка осн. содержания И. М. дана Марксом в Предисловии к "Критике политич. экономии": "В обществ. произ-ве своей жизни люди вступают в определ., необходимые, от их воли не зависящие отношения - производств. отношения, к-рые соответствуют определ. ступени развития их материальных производит. сил. Совокупность этих производств. отношений составляет экономич. структуру об-ва, реальный базис, на к-ром возвышается юридич. и политич. надстройка и к-рому соответствуют определ. формы обществ. сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает соц., политич. и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их обществ. бытие, а, наоборот, их обществ. бытие определяет их сознание" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7). В основе теории - две фундамент. идеи - преобладающего значения в соц. жизни материальных, производит. сил (способов произ-ва) и идея классовой борьбы как гл. фактора ист. развития, в совокупности дающие монистич. взгляд на историю.

Отношение к И. М. в России было неоднозначным. Появляется огромный поток критич. и комментаторской лит-ры, намечаются три линии отношения к теории И. М.: 1) "негативная" критика, полностью отвергающая всякую значимость теории; 2) "позитивная" критика, направл. на ее восполнение, устранение противоречивых и слабых мест, а иногда предлагающая формы обогащения теории за счет соединения с др. филос. позициями; 3) полное приятие, толкование и разъяснение осн. положений и поиски путей практич. реализации.

Критики обращали внимание на необоснованность осн. теоретич. положений, противоречивость, методологич. и гносеологич. "наивность" ее создателей, на то, что теория И. М. не служит цели, для к-рой выработана, - обоснованию социализма, а освещает попутно тысячу незначит. предметов, истинное в ней противоречит целям, для к-рых она воздвигнута (М. Тареев). Вырабатывалась программа критики, предполагающая критику и со стороны логики, и со стороны фактов. В первую очередь обращалось внимание на ошибочность "классовой" точки зрения на ист. процесс - это пункт, в к-ром "марксизм перестает быть наукой или философией и превращается в религию" (Н. Бердяев). "Классовая" точка зрения искажает реальность, и поэтому, проанализировав экон. отношения капиталистич. об-ва с позиций класса, к-рый в будущем сольется со всем целым, Маркс неверно воспроизвел отношения настоящего, и предсказание близкой гибели капитализма не оправдалось (С. Марголин). Причина несостоятельности "науч. прогноза марксизма" виделась и в др.: в принципиальной невозможности существования материалистич. диалектики вообще. Прогноз Маркса - результат гегелевской диалектики, это лишь идея Маркса, диалектич. процесса в капиталистич. хоз-ве нет (П. Климентов). Более того, высказывалась мысль, что Маркс при создании теории И. М. метафизически абсолютизировал нек-рые ист. факты, в частности, промышл. переворот в Англии 18 в. (отсюда - идея господствующей роли техники) и проявления соц. борьбы 30-40-х гг. 19 в. С изменением обстоятельств теория стала слишком тесной для фактов.

Попытки дополнить теорию И. М. предпринимались т. н. "трансцендентальными" марксистами, к-рые, обвиняя И. М. в полнейшей гносеологич. и методологич. неразработанности, предлагали ввести в марксизм неокантианский "критич." принцип, встать на путь "критич. самоуяснения" (И. Давыдов) и строго определить объем осн. понятий ("общество", "производств. отношения", "конфликт" и т. д.), к-рые ошибочно берутся как непосредственное данное, и эта неточность в их определении порождает внутр. противоречия всей теории И. М. Н. Бердяев настаивал на необходимости синтеза "реалистич. социологии" Маркса и идеалистич. философии Фихте и Гегеля, полагая, что таким образом решится поставл., но не решенная Кантом проблема отношения между идеальными нормами, присущими человеч. духу, и объективным течением ист. процесса.

Последователи и сторонники теории И. М. видели в ней не только "высшую форму соц. детерминизма" (П. Юшкевич и др.), но и "орудие обществ. борьбы" (В. Ленин, Г. Плеханов, П. Берлин и др.). Это важно для понимания дальнейшей судьбы теории. Отмечалось, что И. М. стоит на точке зрения объективизма и является новой точкой зрения на закономерный ход истории, одноврем. являясь новым методом истор. исследований. С применением этой теории история становится научной. Вполне очевидно было то, что теория И. М. - серьезная заявка на науч. изучение об-ва и что социол. учение Маркса повлияло не только на тех представителей обществ. наук, к-рые считали себя его последователями.